【井手英策の経歴】東京大学から慶應義塾大学教授に至るまで

井手英策氏は、1972年に福岡県久留米市で生まれました。経済学を専門に学び、財政制度の歴史や国家と社会の関係を研究してきた学者です。

東京大学経済学部を1995年に卒業。その後、東京大学大学院経済学研究科に進み、2000年に博士課程の単位を取得して退学しました。学位については、東京大学から博士（経済学）を論文によって取得したことが研究者データベースに記録されています。

研究者としての出発点は、日本銀行金融研究所です。その後、東北学院大学、横浜国立大学を経て、2009年に慶應義塾大学の准教授に就任。2013年から同大学経済学部教授を務めています。

慶應義塾大学の公式プロフィールは2026年10月16日に更新されており、2026年11月現在も経済学部教授として掲載されています。

井手英策氏の経歴・受賞歴年表

出典：慶應義塾大学研究者情報データベース、慶應義塾大学経済学部公式プロフィール、筑摩書房の著者紹介。

大佛次郎論壇賞と慶應義塾賞の評価

井手氏の学術的な評価を理解するうえで欠かせないのが、2つの受賞歴です。

2015年の第15回大佛次郎論壇賞は、著書『経済の時代の終焉』（岩波書店）に対して贈られました。慶應義塾大学は2016年1月に受賞を公表しています。

この著作では、経済成長を当然の前提とする社会のあり方を問い直し、財政と社会の関係を考察しました。

続く2016年には慶應義塾賞を受賞しています。こちらは大学内部の表彰に位置づけられる賞です。

両賞は、単に税金の専門家としてではなく、財政を通じて日本社会の構造そのものを考察する研究者として評価されてきたことを示しています。

【研究の核心】井手英策の財政社会学とは何か？

井手氏を理解するために、最初に押さえたいのが「財政社会学」という研究分野です。

一般的に財政学というと、税金の仕組み、国の歳入・歳出、国債、財政赤字などを思い浮かべる人が多いでしょう。

しかし、井手氏が取り組む財政社会学は、数字や会計上の収支だけでは問題を捉えません。

なぜ社会は税金を集める仕組みを作ったのか。誰が負担し、誰が公共サービスを受けるのか。そして、その制度は人々の価値観や社会のあり方をどう変えるのか。

こうした問いを、歴史や制度、社会的価値観と結びつけて分析します。

財政は社会の価値観を映す鏡

慶應義塾大学の公式研究概要によれば、井手氏は財政分野の歴史研究・制度研究を専門としています。

具体的には、次のようなテーマを扱っています。

- 日本の財政赤字が形成されてきた歴史的背景
- 税金と社会保障給付の構造的な関係
- 国と地方自治体の財政関係
- 税負担に対する国民の意識
- 財政制度と社会的価値観の相互作用

ここで重要なのは、財政赤字を単純に政府の支出超過という経済問題だけで捉えない点です。

例えば、国民が税金を負担することに納得できない場合、政府は必要な公共サービスを維持するための財源を確保しにくくなります。

反対に、税金の使い道が明確で、国民が生活上の恩恵を実感できれば、負担に対する理解が変わる可能性があります。

井手氏は、このような税と社会の信頼関係にも注目しているのです。

財政社会学と従来の財政学は何が違う？

これは研究分野の違いを理解するための整理であり、両者が完全に別の学問という意味ではありません。

井手氏の特徴は、財政の制度設計と、人々がその制度をどう受け止めるかを一体的に考える点にあります。

なぜ税金と社会保障を一体で考えるのか

税金の話になると、どうしても負担額に関心が集まります。

しかし、税金は徴収するだけで終わるものではありません。集めた財源を教育、医療、介護、子育てなどに振り向けることで、個人では負担しきれない生活上のリスクを社会全体で支えることができます。

井手氏が重視するのは、税率だけを切り離して議論するのではなく、負担と給付を同じ枠組みで考えることです。

この発想が、次に紹介するベーシックサービス構想につながっています。

【政策提言の柱】ベーシックサービスと幸福の増税論

井手氏の政策提言を理解するうえで、中心的なキーワードとなるのが「ベーシックサービス」です。

これは、誰もが生活するうえで必要とする基礎的な公共サービスを、税金を財源として充実させる構想です。

井手氏は、将来に備えて個人が貯蓄を積み上げなければ安心できない社会から、必要なサービスを社会全体で支える社会への転換を目指しています。

ベーシックサービスとはどんな仕組みなのか

対象として挙げられるのは、主に次の分野です。

- 教育： 家庭の経済状況に左右されにくい教育機会の確保
- 医療： 病気やけがをした際の経済的負担の軽減
- 介護： 高齢者や介護を必要とする人への支援
- 子育て： 保育や育児にかかる負担の軽減
- 障がい者福祉： 障がいのある人が必要な支援を受けられる環境づくり

ここで注意したいのは、ベーシックサービスは現金を一律に配る政策ではないということです。

例えば、病気になっていない人に医療費相当の現金を渡すのではなく、医療が必要になったときに公的な仕組みを利用できるようにする考え方です。

井手氏の2024年刊行の著書『ベーシックサービス――「貯蓄ゼロでも不安ゼロ」の社会』では、財源や制度の仕組み、ベーシックインカムとの違い、実現までの道筋が解説されています。

ベーシックサービスとベーシックインカムの違い

両者は名前が似ていますが、政策の仕組みは異なります。

例えば、大学の授業料を公的に負担する仕組みと、学生に現金を給付する仕組みでは、同じ教育支援でも制度の設計が異なります。

井手氏が重視するのは、生活に必要なサービスそのものを利用しやすくすることです。

この構想では、必要なサービスを利用する人に社会的な支援を届けられるため、現金を一律給付する仕組みとは異なる財源の使い方が可能になります。

『幸福の増税論』が提起した増税の意味

『幸福の増税論――財政はだれのために』

井手英策著・岩波新書・2018年11月刊
増税を単なる国の収入確保ではなく、社会全体で生活を支える仕組みとして捉え直した代表作。

『幸福の増税論』は、井手氏の政策思想を知るうえで重要な一冊です。

本書が問いかけるのは、なぜ税金がこれほど嫌われるのかという問題です。

税金を負担すれば、確かに手元に残るお金は減ります。しかし、医療費や教育費、介護費などの自己負担が軽減されるなら、家計全体で見た負担は違った形になります。

井手氏は、この関係を踏まえ、自己責任に依存する社会から、必要なときに互いを支えられる社会への転換を提案しています。

井手英策は単純な増税論者なのか？

これは井手氏を理解するうえで、特に誤解しやすい部分です。

確かに、井手氏は増税の必要性を積極的に論じています。しかし、その主張は「税率を上げればよい」という単純なものではありません。

重要なのは、次の3つを一体として設計することです。

1. 誰に、どの税を、どの程度負担してもらうのか。
2. 集めた税金をどの公共サービスに使うのか。
3. 国民が負担に見合う生活上の恩恵を実感できるのか。

増税と給付を切り離せば、国民には負担だけが残ったように見えます。

そのため、井手氏は税の徴収と公共サービスの拡充を一つの政策パッケージとして提示する必要性を説いています。

【2026年の最新動向】『令和ファシズム論』と井手英策の現在

『令和ファシズム論――極端へと逃走するこの国で』

井手英策著・筑摩書房・2025年8月5日刊
360ページ、税込2,200円。

財政史を手掛かりに、日本社会の不安や分断、民主主義の危機を考察した著作。

2026年の井手氏を語るうえで外せないのが、2025年8月に刊行された『令和ファシズム論』です。

この本では、税や社会保障を中心に展開してきた従来の問題意識を、民主主義や政治のあり方にまで広げています。

なぜファシズムという言葉を使ったのか

本書の特徴は、現代日本をただちにファシズム国家と断定するのではなく、歴史上のファシズムが成立した背景を分析し、現在の日本社会に潜む危険性を考察していることです。

筑摩書房の公式紹介によると、井手氏はかつての日本とドイツを取り上げ、ファシズム前夜の社会状況を財政史の観点から分析しています。

特に注目するのは、次のような問題です。

- 生活苦や将来への不安が広がること
- 社会の分断が深まること
- SNSなどで極端な主張が拡散すること
- 身近な権威主義的な指導者が支持を集めること
- 自由や民主主義が弱体化すること

本書では、こうした状況を歴史と照らし合わせ、社会がどのような経路をたどるのかを検討しています。

「ラディカルな中庸」とは何か

『令和ファシズム論』で重要なキーワードが「ラディカルな中庸」です。

単に左右の政治思想の真ん中に立つという意味ではありません。

生活不安や格差などの根本的な問題に向き合いながら、極端な主張や権威への依存ではなく、自由と民主主義を守る方向で社会を変えていく考え方です。

井手氏が問題視するのは、社会の不満そのものではありません。不満を抱える人々が、具体的な生活改善の選択肢を得られないまま、単純で極端な解決策に引き寄せられてしまう状況です。

ここでも、財政と社会保障が重要な役割を果たします。

生活の安心を支える制度が不十分であれば、人々の不安や不満が政治的な分断につながる可能性があるからです。

2026年11月の最新インタビューで語ったこと

2026年11月2日公開

2026年11月2日、集英社新書プラスは井手氏へのインタビュー記事を公開しました。

テーマは「連帯」が語られない日本社会で、社会保障と財政をどう構想するかという問題です。

取材では、高額療養費制度の見直し、社会保険料負担の軽減、食料品の消費税率をめぐる議論などが取り上げられました。

井手氏は、社会保障の給付を求める一方で、財源となる税金や社会保険料の負担を避けたいという世論の矛盾を問題提起しています。

特に印象的なのは、税金を徴収することと、その使い道を国民に説明することを切り離してはならないという考えです。

「税を取るけれどもちゃんと皆のために使っています」

この考え方は、同氏の一連の著作に共通する政策思想を端的に表しています。

2026年のインタビューでは、さらに踏み込んで、どの税を増やし、どの税を軽減するのかという税制の組み合わせについても議論しています。

例えば、現役世代に集中しやすい社会保険料の負担を軽減する一方で、消費税や法人税などを組み合わせて財源を確保するという考え方です。

これは井手氏が示した政策上の提案であり、政府が決定・実施した制度変更を意味するものではありません。

また、何をベーシックサービスと位置づけるかについても、国会や地方議会で議論する必要があると述べています。

2026年の井手氏の現在を理解する要点は、増税の是非だけでなく、税・社会保険料・公共サービスをどう組み合わせれば社会の連帯を維持できるのか、という問題にあります。

【著書一覧】井手英策の思想を理解するための代表作

井手氏の著作は、専門的な財政史から一般読者向けの新書まで幅広く展開されています。

研究者としての歩みを理解するには、刊行順に読む方法が有効です。

代表的な著書・編著

単著・共著・編著を含む代表的な刊行物。全著作の完全な書誌一覧ではありません。

初めて読むならどの本がおすすめ？

1. 『ベーシックサービス』

最初の1冊におすすめ
税金や社会保障の専門知識がなくても、井手氏が提唱する社会の姿を理解しやすい一冊です。

2. 『幸福の増税論』

増税をなぜ提案するのか、税と社会保障をどのように結びつけるのかを理解したい人に適しています。

3. 『令和ファシズム論』

政治的分断や民主主義の危機、歴史と現代社会のつながりまで深く考えたい人におすすめです。

この3冊を読むと、生活保障という政策構想から、増税をめぐる財政論、さらに民主主義をめぐる社会分析へと、井手氏の問題意識が広がっていく過程を理解できます。

【評価と論点】井手英策の増税論にはどんな課題があるのか

井手氏の政策提言には、社会保障の充実という明確な目的があります。一方で、政策として実現するためには検討すべき問題も残されています。

ここを理解しないまま、単純に増税賛成・反対だけで評価するのは適切ではありません。

論点1：誰がどれだけ負担するのか

増税を実施する場合、税目によって負担する人や企業が異なります。

消費税は幅広い消費に関係し、所得税は所得に応じた負担を求める仕組みです。法人税も企業活動に関わります。

したがって、どの税を中心に財源を確保するかによって、世代間・所得階層間の負担の配分は変わります。

井手氏自身も2026年のインタビューで、税の組み合わせを政党間で競い合うことの重要性を指摘しています。

論点2：ベーシックサービスの範囲をどう決めるのか

医療や介護は多くの人にとって必要なサービスです。

一方、大学教育や住宅支援など、どこまでを社会全体で保障するのかについては、さまざまな意見があります。

実際、井手氏も2026年のインタビューで、何がベーシックなサービスに該当するかは国会や地方議会で議論するべきだと述べています。

つまり、ベーシックサービスには最初から固定された唯一のリストがあるわけではありません。

論点3：財源だけでなくサービスの供給体制も必要

税金を確保できても、医療従事者や介護職員、保育士、教育施設などが不足すれば、サービスの質や利用可能性を高めることは困難です。

そのため、財源の確保と同時に、担い手の待遇、施設整備、地域間格差への対応も必要になります。

これはベーシックサービス構想を実際の政策に移すうえで避けられない課題です。

井手英策の主張を評価するときの4つの判断基準

判断基準	確認すべきポイント
負担の公平性	誰がどれだけ税金を負担するのか
給付の具体性	何が無料・低負担になり、誰が利用できるのか
財政の持続性	継続的な財源を確保できるのか
実施可能性	人材・施設・地域の供給体制が整うのか

【プロの結論】

井手氏の議論で最も重要なのは、増税という言葉だけに注目しないことです。

その根底には、生活に必要なサービスを個人の貯蓄や自己責任だけに委ねてよいのか、という根本的な問いがあります。

税金を負担する代わりに、どのような生活上の安心が得られるのか。その交換関係を政治が具体的に示し、国民が選択できるようにすることが、井手氏の財政民主主義の考え方につながっています。

一方で、理想を掲げるだけでは制度は実現しません。財源の根拠、負担の公平性、サービスの質、将来世代への影響を検証することが不可欠です。

井手氏の提言は、増税の是非を考えるだけでなく、日本社会がどのような連帯を選ぶのかを考える材料として読むべきでしょう。

【井手英策に関するよくある質問（FAQ）】

Q1：井手英策氏は現在どこの大学の教授ですか？

A1：2026年11月現在、慶應義塾大学経済学部教授です。経済学研究科の教授も務めており、専門は財政社会学、財政史、地方財政論です。

Q2：井手英策氏は増税に賛成しているのですか？

A2：増税の必要性を積極的に提唱しています。ただし、単純に税率を引き上げるのではなく、増えた税収を医療・教育・介護などの公共サービスに充て、国民の負担と給付を一体で設計することを重視しています。

Q3：『令和ファシズム論』は日本がファシズム国家になったと主張する本ですか？

A3：そのような単純な断定ではありません。過去の日本やドイツの歴史を財政史の視点から分析し、現代社会の生活不安や分断、民主主義の衰弱に潜む危険性を考察した著作です。

井手英策氏は、東京大学で経済学を学び、日本銀行金融研究所や複数の大学での研究活動を経て、慶應義塾大学教授となった財政社会学者です。

2015年の大佛次郎論壇賞、2016年の慶應義塾賞を受賞し、『幸福の増税論』『ベーシックサービス』『令和ファシズム論』などを通じて、財政と社会の関係を幅広く論じてきました。

その主張を貫くテーマは、税金を単なる国の収入としてではなく、社会全体の生活を支える仕組みとして考えることです。

2026年11月の最新インタビューでも、社会保障の財源と負担、国民の連帯、政治が示すべき政策の選択肢について議論しています。

今後、井手氏の提言を理解するうえでは、増税という言葉の印象だけで判断せず、誰が負担し、どのようなサービスを受けられ、社会全体にどのような変化が生まれるのかという3点を見極めることが大切です。

税と社会保障の議論が続くなか、財政社会学者として井手氏がどのような提言を展開するのか、引き続き注目されます。

主な参考資料・2026年11月6日時点

- 慶應義塾大学「井手英策 教授プロフィール・研究概要」
- 慶應義塾研究者情報データベース（2026年10月16日更新）
- 筑摩書房『令和ファシズム論』
- 小学館『ベーシックサービス』
- 岩波新書『幸福の増税論』
- 集英社新書プラス「『連帯』が語られない日本社会で、社会保障と財政をどう構想すればよいのか？」（2026年11月2日公開）

関連：いでかみばく｜イエローキャブ社長｜いげちゃん