しかみ像の読み方・意味は？家康の三方ヶ原敗戦説と由来の真相を徹底解説【2026年】

「しかみ像（顰像）」とは、徳川家康が武田信玄との三方ヶ原の戦いに敗れた際、惨めな姿を忘れないよう自ら描かせたと伝わる肖像画です。顔をしかめ、苦悶しているように見える独特の表情から、家康の失敗と反省を象徴する歴史的な作品として知られてきました。しかし、所蔵元の徳川美術館は、この有名な逸話には史料的な根拠がないと説明しています。

実際の作品はいつ制作されたのか。なぜ家康の敗戦と結び付けられたのか。そして、現在有力視されている礼拝像説とは何なのか。徳川美術館の所蔵情報と、同館学芸員・原史彦氏による研究論文『徳川家康三方ヶ原戦役画像の謎』（2016年）を手がかりに、2026年時点の研究上の見方と伝承成立の経緯を整理します。

【基本知識】しかみ像とは？読み方・意味・徳川家康画像の特徴

しかみ像の読み方は「しかみぞう」

しかみ像は、漢字では「顰像」と表記され、「しかみぞう」と読みます。徳川美術館の作品名は「徳川家康画像（しかみ像）」です。また、「徳川家康三方ヶ原戦役画像」という名称でも広く知られています。

「顰」という漢字には、顔や眉をしかめる、ひそめるという意味があります。漢字ペディアでも「顰める（しかめる）」は、心配や不快感、苦痛などによって顔や額にしわを寄せることと説明されています。

つまり、しかみ像という名前は、描かれた家康の独特な表情に由来する呼び名です。歴史上の正式な戦役名や、家康自身が付けた作品名ではありません。

徳川美術館が所蔵する実物の特徴

作品は、絹に彩色した掛け軸形式の肖像画です。家康は武装した姿で描かれ、目を見開き、歯を見せるような表情を浮かべています。一般的な武将の肖像画に見られる威厳ある落ち着いた表情とは異なり、見る人に強い印象を残す図像です。

徳川美術館が公開している作品情報によると、基本的な仕様は次のとおりです。

• 作品名：徳川家康画像（しかみ像）
• 所蔵先：徳川美術館
• 時代：江戸時代
• 制作世紀：17世紀
• 数量：1幅
• 材質・技法：絹本著色
• 本紙寸法：縦37.8cm、横21.8cm
• 表装を含む寸法：縦106.4cm、横32.0cm

作者名は、徳川美術館の現行作品情報では特定されていません。後述するように、かつて狩野探幽の作品と紹介された経緯はありますが、作者を確定する根拠とは別の問題です。

【歴史検証】三方ヶ原の戦いで徳川家康は本当に敗れたのか？

元亀3年、武田信玄との戦いで家康軍が敗北

しかみ像の伝承を理解するには、まず三方ヶ原の戦いを押さえる必要があります。

三方ヶ原の戦いは、元亀3年（1572年）12月22日、遠江国の三方ヶ原で起きた徳川家康と武田信玄の戦いです。武田信玄が遠江方面へ進軍するなか、徳川方は武田軍と交戦し、大きな敗北を喫しました。

当時の家康は、後に江戸幕府を開く天下人とは異なり、武田信玄という経験豊富な戦国大名と直接対峙する立場にありました。三方ヶ原での敗北は、徳川家にとって大きな危機だったのです。

そのため、敗戦の経験を家康の成長や慎重な判断につなげる物語が生まれたこと自体には、歴史的な背景があります。

敗戦を忘れないために描かせたという逸話

一般に知られているしかみ像の逸話は、次のような内容です。

1. 家康が武田信玄との三方ヶ原の戦いに敗れる。
2. 命からがら浜松城へ逃げ帰る。
3. 自分の判断や慢心によって敗北したことを深く反省する。
4. 敗走時の惨めな姿を絵師に描かせる。
5. その肖像画を生涯手元に置き、失敗を忘れないための戒めにする。

この話が広く知られる理由は、単なる敗戦の記録ではなく、失敗から学ぶリーダーの姿を描いているからです。

天下人となった家康が、若い頃の失敗を隠さず、自分への戒めとして残したという筋書きは、歴史上の人物を身近に感じさせます。現代でも経営者の教訓やリーダーシップの事例として紹介されることがあるのは、こうした物語性が大きな理由でしょう。

ただし、ここで区別しなければならないのは、三方ヶ原の戦いで家康が敗れたという歴史的事実と、その敗戦時の姿を描いたのが現在のしかみ像だという説明は、同じ確度の事実ではないという点です。

【史料的根拠】徳川美術館がしかみ像の有名な逸話を否定する理由

徳川美術館の公式見解は明確

しかみ像の伝承について、所蔵元である徳川美術館は、公式の作品解説で次のように説明しています。

「しかし、この伝承には史料的な根拠はありません。」

これは、家康が三方ヶ原で敗れたことを否定する説明ではありません。家康が敗戦直後の姿を描かせ、それを生涯の戒めとして保管したという、肖像画の由来に関する逸話を裏付ける史料が確認されていないという意味です。

原史彦氏の研究で明らかになった史料上の問題

この問題を詳しく検証したのが、徳川美術館の原史彦氏による研究論文『徳川家康三方ヶ原戦役画像の謎』です。同論文は、2016年3月刊行の『金鯱叢書』第43輯に収録されています。

研究では、三方ヶ原の戦いに関する記録だけでなく、尾張徳川家の蔵帳、肖像画の箱書き、明治期の財産目録、新聞記事、過去の美術館図録まで調査対象となっています。

特に注目されるのは、三方ヶ原の戦いに関する記録に、家康が敗戦直後の姿を絵師に描かせたという記述が見当たらないことです。

研究論文では、合戦後の家康の行動や人柄について伝える記録として、討死した家臣の家族を気遣った話、浜松城の門を開けて篝火を焚いた話、帰城後に湯漬けを三杯食べて眠った話などが取り上げられています。

ところが、敗戦の姿を肖像画に残したという話は、それらの記録に登場しません。

加えて、天保7～8年（1836～1837年）頃に林述斎がまとめた家康の言行録『披沙揀金』にも、しかみ像を制作させたという記述は確認されていません。

原氏は、こうした記録状況から、少なくとも江戸後期の徳川将軍家周辺では、この有名な逸話が知られていなかったと論じています。

「記録がない」ことから何が分かるのか

歴史研究では、伝承が存在することと、その伝承が実際に起きたことを証明できることは別です。

しかみ像の場合、家康の敗戦を記録した史料は存在します。しかし、現在の肖像画をそのときに制作したという同時代の記録や、家康本人の命令を裏付ける文書は確認されていません。

また、江戸時代に家康の肖像として管理されていたことは確認できますが、それだけでは三方ヶ原の戦いとの直接的な関係までは証明できません。

したがって、現在の研究上は「家康が敗戦直後に描かせた自画像」という説明を確定した史実として扱うことはできません。

【関係性一覧】しかみ像と徳川家康・武田信玄・尾張徳川家のつながり

しかみ像の由来を理解するには、描かれた人物、歴史上の合戦、作品を所蔵してきた家、伝承を研究した美術館を分けて考える必要があります。

この関係を整理すると、家康と武田信玄の戦いは歴史的事実である一方、肖像画の伝来には別の経路が存在していたことが分かります。

とりわけ重要なのが、尾張徳川家に伝わった従姫の所持品という記録です。これは、家康自身が敗戦の戒めとして生涯保管したという説明とは、作品の伝来を考えるうえで異なる視点を与えています。

【由来の真相】しかみ像の伝承はいつ、どのように広まったのか

原史彦氏の研究で特に興味深いのは、しかみ像が江戸時代から現在のような逸話とともに伝えられていたわけではないと明らかにした点です。

作品の伝来記録をたどると、名称や説明が時代によって変化してきたことが分かります。

江戸時代：東照宮尊影として管理されていた

尾張徳川家の蔵帳に残る最古の記録は、「御清御長持入記」です。

この記録では、作品は「東照宮尊影」と記されていました。東照宮とは、徳川家康を神格化した東照大権現に関係する呼称です。つまり、当時の管理記録からは、家康の肖像として認識されていたことが分かります。

また、記録には「聖聴院様御道具之内」とあり、従姫（聖聡院）の所持品だったことも示されています。

従姫は、尾張徳川家9代当主・徳川宗睦の養子となった治行に嫁いだ人物です。安永9年（1780年）に紀伊徳川家から尾張徳川家へ嫁ぐ際に、この作品を持参したとされています。

従姫は文化元年（1804年）に亡くなり、翌文化2年（1805年）に作品が尾張徳川家の「御清御長持」に納められました。

ここで重要なのは、江戸時代の蔵帳に三方ヶ原の戦いを示す説明がないことです。確認できるのは家康の肖像という認識と、従姫の所持品だったという伝来情報です。

1910年：長篠戦役の画像として紹介される

明治43年（1910年）、名古屋開府300年祭に伴う展示で、この作品は一般に紹介されました。

この時点では、現在の三方ヶ原戦役画像という説明ではなく、長篠合戦に関係する画像として扱われていました。

加えて、尾張徳川家初代の徳川義直が父・家康の苦労を忘れないために描かせたという由緒も加えられていきます。

しかし、長篠の戦いは天正3年（1575年）、織田信長・徳川家康の連合軍が武田勝頼の軍勢を破った戦いです。徳川方の敗戦ではありません。

この段階ですでに、作品の独特な表情から歴史上の出来事を結び付け、後から由緒が付け加えられていたことがうかがえます。

1936年：三方ヶ原の敗戦と結び付けられる

作品の説明が大きく変わるのは、昭和11年（1936年）の徳川美術館開館前後です。

原氏の研究によると、1936年1月の新聞記事で、作品は三方ヶ原の敗戦で苦しんだ家康の姿として紹介されました。新聞では、家康が敗戦の苦しみを子孫への戒めとして残したという説明も登場します。

同年1月14日の新愛知新聞の座談会記事などにも、三方ヶ原の敗戦を記念した肖像画という説明が見られます。

つまり、現在よく知られている三方ヶ原の敗戦との結び付きは、江戸時代の蔵帳から確認できる古い伝承ではなく、近代の美術館開館に伴う作品紹介の中で形成されたものと考えられています。

1972年：現在の有名な逸話が定着

さらに昭和47年（1972年）刊行の『徳川美術館名品図録』では、説明が発展しました。

この時期には、家康が浜松城に逃げ帰った際の姿を描かせたという話に加え、敗戦を肝に銘じるためだったことや、慢心への戒めとして生涯座右を離さなかったという説明が付け加えられます。

こうして、現在広く知られている「失敗を忘れないための肖像画」という物語が完成していきました。

この伝承が広がった背景には、家康の人生を成功だけでなく失敗からも理解できるという物語の魅力があります。原氏も、長く支持されてきたこの伝承自体が、作品の継承史の一部になっていると指摘しています。

【最新の研究】しかみ像の制作年代と礼拝像説とは？

制作年代は三方ヶ原の戦いから約100年後の17世紀

しかみ像の由来を考えるうえで、制作年代は極めて重要です。

三方ヶ原の戦いが起きたのは1572年ですが、徳川美術館の現行作品情報では、この画像は江戸時代・17世紀の制作とされています。

つまり、少なくとも現在所蔵されている作品そのものは、三方ヶ原の戦いが起きた当時の画像ではありません。

仮に家康が1572年に原図を制作させ、その後に写本が作られたという可能性を想定することはできます。しかし、家康が実際にその原図を制作させたことや、現在の作品がその写本であることを裏付ける史料は確認されていません。

なお、文化遺産オンラインの登録情報には「桃山／16世紀」とする表記も残っています。一方、徳川美術館の現行作品情報は「江戸時代・17世紀」です。制作年代を調べる場合は、所蔵館が現在公開している作品情報と研究論文を優先して確認する必要があります。

礼拝像説とは何か

現在、徳川美術館が示している重要な解釈が、しかみ像を家康の礼拝像とみる説です。

礼拝像とは、人物や神仏を敬い、祈りを捧げる対象として制作された画像を指します。

この説では、しかみ像の表情を単純な敗戦時の苦悶と捉えるのではなく、目を見開き、歯を見せるような忿怒の表情として解釈します。

また、武装した姿や独特の身体表現も、家康を武神として祀るための図像だった可能性を考える手がかりになります。

尾張徳川家の蔵帳に記された「東照宮尊影」という名称も、この解釈と結び付く重要な情報です。家康は死後、東照大権現として神格化され、徳川幕府の権威を象徴する存在となりました。その家康を敬うための画像だったとすれば、通常の肖像画とは異なる表現にも意味が生まれます。

徳川美術館の公式解説も、近年では家康を武神として祀る礼拝像だったと考えられていると説明しています。

礼拝像説は確定した結論なのか

ここで注意したいのは、礼拝像説もまた、制作時の目的を直接記録した文書によって完全に証明されたものではないという点です。

「敗戦の戒めとして描かせた」という従来の伝承に史料的根拠がないことと、「武神として祀るために制作された」という解釈が有力になっていることは、分けて理解する必要があります。

現在の研究では、作品の制作年代、伝来記録、図像の特徴を組み合わせて礼拝像としての性格を考察しています。

したがって、礼拝像説は所蔵館が紹介する有力な研究上の見方ですが、制作目的を完全に確定する一次史料が発見されたという意味ではありません。

【プロの結論】しかみ像を理解するための3つの判断基準

しかみ像をめぐる情報を正しく理解するには、次の3点を押さえておくと混乱しません。

1. 合戦の事実と肖像画の由来を分ける。

家康が三方ヶ原で武田信玄に敗れたことは歴史的事実です。しかし、現在のしかみ像を家康がその敗戦直後に描かせたという説明は、史料的に裏付けられていません。

2. 伝来記録と後世の解説を区別する。

「東照宮尊影」という江戸時代の蔵帳記録は、家康の肖像としての認識を示す重要な史料です。一方、1936年以降の新聞記事や1972年の図録は、三方ヶ原の敗戦という物語が形成・定着していく過程を示しています。

3. 礼拝像説を含め、作品の解釈は史料と図像の両面から考える。

表情だけを見て「敗戦で疲れ切った家康」と判断するのではなく、17世紀という制作年代や東照宮尊影という記録、武神としての図像表現を合わせて考えることが大切です。

しかみ像の価値は、敗戦の戒めという有名な逸話だけにあるのではありません。江戸時代の徳川家における家康の神格化、肖像画の伝来、近代の歴史解釈の変化までを映し出す作品として見ると、その歴史的な奥行きはさらに深まります。

しかみ像に関するよくある質問（FAQ）

Q1：しかみ像の正しい読み方は何ですか？
A1：「しかみぞう」と読みます。漢字では「顰像」と表記されます。「顰」は顔をしかめる、眉をひそめるという意味で、作品に描かれた家康の独特な表情に由来する呼び名です。

Q2：しかみ像は徳川家康が三方ヶ原の敗戦後に描かせたものですか？
A2：そのように伝えられてきましたが、徳川美術館は逸話に史料的根拠がないと説明しています。三方ヶ原の敗戦自体は事実ですが、家康がこの画像を自ら描かせたという記録は確認されていません。

Q3：しかみ像はいつ制作されたのですか？
A3：徳川美術館の現行作品情報では江戸時代・17世紀の制作とされています。1572年の三方ヶ原の戦い当時に制作された作品ではありません。

Q4：しかみ像の作者は狩野探幽ですか？
A4：作者は特定されていません。1936年の新聞記事などでは狩野探幽の作品として紹介されたことがありますが、徳川美術館の現行作品情報では作者名は空欄です。狩野探幽作と断定することはできません。

Q5：東照宮尊影とは何ですか？
A5：徳川家康を神格化した東照大権現に関係する呼称で、家康の肖像を意味する記録上の名称です。尾張徳川家の蔵帳にこの名称が残されており、江戸時代から家康の画像として認識されていたことが分かります。

Q6：礼拝像説とは何ですか？
A6：しかみ像を、敗戦時の家康の姿ではなく、家康を武神として祀るために制作された画像と解釈する説です。忿怒の表情や武装姿、東照宮尊影という伝来記録などが、その解釈の手がかりになっています。

Q7：しかみ像は現在どこに所蔵されていますか？
A7：愛知県名古屋市の徳川美術館が所蔵しています。公式の作品検索では「徳川家康画像（しかみ像）」として紹介されています。展示時期については、同館の展覧会情報を確認する必要があります。

しかみ像は、徳川家康が三方ヶ原の敗戦を忘れないために描かせたという逸話で広く知られてきました。しかし、徳川美術館による史料調査では、その伝承を裏付ける根拠は確認されていません。

尾張徳川家の蔵帳に残る「東照宮尊影」という記録、従姫が所持していたという伝来、1910年の長篠戦役画像としての紹介、1936年の三方ヶ原敗戦説の登場、そして1972年の図録による逸話の定着。これらを時系列で追うことで、現在のしかみ像のイメージがどのように形成されたのかが見えてきます。

また、徳川美術館が現在紹介している礼拝像説は、家康の神格化や江戸時代の徳川家の信仰・権威を考えるうえでも興味深い解釈です。

2026年時点で押さえておきたい結論は、「三方ヶ原の敗戦は史実だが、しかみ像を敗戦直後に家康が描かせたという逸話は史料的に確認されていない」ということです。

失敗を忘れない家康という物語は、長く人々に支持されてきました。その物語の魅力を認めながら、作品そのものの制作年代や伝来記録にも目を向けること。それが、しかみ像を歴史資料としてより深く理解するための視点です。

主な調査資料
- 徳川美術館「徳川家康画像（しかみ像）」作品解説
- 原史彦「徳川家康三方ヶ原戦役画像の謎」『金鯱叢書』第43輯、2016年
- 文化庁「文化遺産オンライン」
- 日本漢字能力検定協会「漢字ペディア」

関連：ごんぞう｜さいたまんぞう｜ちびしかくちゃん