札幌丘珠事件の真相とは？1878年のヒグマ襲撃と死者4人説を2026年に徹底検証

1878年（明治11年）、現在の札幌市東区丘珠町にあたる地域で、開拓民の暮らす小屋にヒグマが侵入し、複数の人々が命を落とす惨事が起きた。後世に「札幌丘珠事件」「丘珠ヒグマ事件」と呼ばれるこの出来事は、北海道の開拓史に残る重大な獣害事件である。

事件には、発生日をめぐる1月説と12月説、死者3人説と4人説という二つの大きな謎がある。北海道立文書館所蔵の開拓使文書、当時の警察記録、八田三郎の著書、後年のヒグマ研究を照合すると、事件の輪郭が見えてくる。特に、猟師の蛯子勝太郎と堺家の被害者を同じヒグマによる一連の事件として捉えることが、犠牲者数を理解する鍵となる。

【事件の全体像】札幌丘珠事件とは？1878年に起きたヒグマ襲撃の概要

札幌丘珠事件とは、明治11年に北海道石狩国札幌郡丘珠村で発生した、ヒグマによる連続的な人身被害事件である。

当時の丘珠村は、現在の札幌市東区丘珠町周辺にあたる。現在のような住宅地や交通網が整備された地域ではなく、開拓が進み始めたばかりの森林地帯だった。

札幌村郷土記念館が編纂した地域史資料によると、丘珠村には明治3年（1870年）、酒田県（現在の山形県酒田市）から30戸88人の開拓移民が入植していた。堺倉吉も、こうした開拓民の一人だったと考えられている。

開拓時代の丘珠村はヒグマの生息域と隣り合っていた

当時の札幌周辺は、現在の都市景観とは大きく異なっていた。森林が広がり、開拓小屋や炭焼き小屋が点在する環境だった。

人間の生活圏とヒグマの生息域を明確に分ける仕組みも、現在のような出没情報の共有体制も存在しない。野生動物との遭遇は、開拓生活に伴う現実的な危険だった。

札幌丘珠事件が特に大きな衝撃を与えたのは、一頭のヒグマが山中で人を襲っただけではなく、集落や開拓小屋にまで被害を広げたためである。

事件を記録した主要史料

事件の検証で重要なのが、北海道立文書館に所蔵されている開拓使関係の公文書である。

特に注目されるのは、『長官届上申書録 丙一ノ五 明治十一年』（請求記号・簿書/2425）に収録された、明治11年2月22日付の文書だ。

その件名は「札幌郡丘珠村平民堺倉吉小家ヘ猛熊乱入四名死傷右ノ際雇人石沢定吉堺リツヲ救援ニ付賞与ノ件」。襲撃の被害と、救助に当たった石沢定吉の行動が記録されている。

これは後世の伝聞だけではなく、事件から約1か月後に開拓使側で作成された行政記録である。事件の発生日や被害者の身元を検討するうえで、極めて重要な資料となっている。

【発生経緯】蛯子勝太郎への襲撃から堺家の惨事まで何が起きたのか

札幌丘珠事件は、丘珠村の堺家が襲われた一夜だけを切り取ると、全体像を正しく理解できない。事件の発端は、それ以前に山鼻村周辺で起きたヒグマによる襲撃だった。

1878年1月11日：蛯子勝太郎がヒグマに襲われ死亡

後年の史料研究によると、1月11日、山鼻村に滞在していた猟師の蛯子勝太郎が、円山と藻岩山の間の山中でヒグマに襲われ、死亡した。

当時、この地域ではヒグマの冬ごもりが始まる季節だった。蛯子が冬眠中のヒグマを発見して狩猟を試みたものの、反撃を受けたという経緯が伝えられている。

この個体は、その後も周辺を移動したとされる。後世の記述では、冬眠穴に入れない、あるいは冬眠を妨げられて徘徊するクマを「穴持たず」と呼び、空腹などによって人里へ出てくる危険性が指摘されている。

1月中旬：平岸・月寒・白石・雁来方面へ移動

開拓使関係の警察記録として紹介されている明治11年1月19日付の取裁録には、蛯子勝太郎を殺害したヒグマが、その後、平岸村、月寒村、白石村を経て雁来村方面へ移動した経緯が記されている。

札幌警察署はこのヒグマを追跡したが、足跡を見失うなど、捕獲は容易ではなかった。冬の吹雪や、当時の原野が広がる地形も追跡を難しくしたと考えられる。

この時点で、被害は山中の狩猟事故から周辺集落にも及ぶ危険へと変わっていた。

1月17日深夜から18日未明：堺倉吉の小屋にヒグマが侵入

一連の事件で最も悲惨な被害が発生したのが、丘珠村に住む堺倉吉の小屋だった。

明治11年2月22日付の開拓使文書には、襲撃の発生時刻が明記されている。

「本年一月十八日午前三時」

記録によれば、ヒグマは堺倉吉の小屋に侵入し、倉吉と長男の留吉が即死した。妻のリツと雇人の酉蔵も重傷を負った。

加えて、酉蔵は翌19日に死亡した。したがって、堺家の襲撃による死者は3人となる。

石沢定吉が妻リツを救出

この惨事のなかで、命を救う行動を取った人物が石沢定吉である。

開拓使文書には、石沢が堺家の雇人であり、リツの危難を認めて彼女を背負い、危険な場所から避難させたことが記されている。

この行動に対して、開拓使は明治7年第100号の公達に照らして賞誉を取り計らった。2月22日付の文書は、単なる事件報告ではなく、救助者の功績を評価する行政上の記録でもあった。

その後、加害個体は討伐され、札幌農学校に運ばれて解剖されたと伝えられている。後年の新聞記事などには、ヒグマの剥製や解剖標本が展示されていたという記録も残っている。

【発生日を徹底検証】1878年1月説と12月25日説はなぜ食い違うのか

札幌丘珠事件を調べる際、読者が最初に疑問を抱きやすいのが発生日の違いだ。

主な記録には、1878年1月17日説、1月18日説、そして同年12月25日説が存在する。しかし、それぞれの根拠となる史料の性質は同じではない。

1月説を裏付ける二つの公的記録

まず重要なのが、1月19日付の警察関係記録である。この記録は、同月11日に山鼻村で蛯子勝太郎を殺害したヒグマが、同月18日に丘珠村の堺倉吉の小屋へ侵入した経緯を記している。

加えて、2月22日付の『長官届上申書録』には、1月18日午前3時という具体的な時刻が記されている。

両方の記録が一致していることから、事件の中心となる襲撃は1月17日深夜から18日未明に起きたと整理するのが最も自然である。

12月25日説の出どころは八田三郎の『熊』

一方、12月25日説の出典として知られるのが、北海道帝国大学教授で動物学者だった八田三郎の著書『熊』である。同書は明治44年（1911年）9月に刊行された。

八田は事件の様子について、明治11年12月25日の夜に大雪が降り、堺家の人々が眠っていたところにヒグマが侵入したという内容を記している。

その描写は具体的だが、発生から約33年後に刊行された回顧的な記述である。事件直後に作成された警察記録や開拓使文書とは、証拠としての性質が異なる。

12月25日という日付が生じた理由については、現存する記録から確定できない。単純な誤記なのか、後年の伝承や記憶の混同なのかを断定する材料は不足している。

発生日の比較と判断

主な史料を整理すると、次のようになる。

重要なのは、1月17日説と1月18日説は必ずしも矛盾しないことだ。17日の夜から日付が変わり、18日午前3時に襲撃が発生したと考えれば、両者は整合する。

一方、12月25日説は同じようには説明できない。したがって、事件の発生日を特定する際には、同時代の公文書に記された1月18日午前3時を優先するのが妥当である。

【犠牲者と関係者一覧】死者3人説と4人説の違いを解明

札幌丘珠事件でもう一つ大きな論点となっているのが、犠牲者の人数だ。

従来の書籍や研究では死者3人とする記述が見られた。しかし、死亡者の内訳は統一されていなかった。犬飼哲夫・門崎允昭の説と、八田三郎の記述では、数えられている人物が異なる。

3人説には二つの異なる内訳がある

一つは、堺倉吉、堺留吉、蛯子勝太郎の3人を死亡者とする説である。この場合、堺家で重傷を負った酉蔵のその後の死亡が人数に反映されていない。

もう一つは、堺倉吉、堺留吉、雇人酉蔵の3人を死亡者とする説である。この場合、事件の発端となった蛯子勝太郎の死亡が人数から除外されている。

つまり、どちらも異なる史料に基づいて一部の犠牲者を数えた結果、3人という数字になったと考えられる。

公文書と警察記録を組み合わせると4人になる

北海道立文書館所蔵の『長官届上申書録』には、堺倉吉と長男留吉が即死し、妻リツと雇人酉蔵が重傷を負ったこと、そして酉蔵が翌19日に死亡したことが記されている。

一方、1月19日付の警察関係記録は、同じヒグマが1月11日に蛯子勝太郎を殺害したことを記録している。

この二つを照合すれば、死亡者は4人となる。死者4人説が有力とされる最大の理由は、異なる時期に作成された記録が、別々の犠牲者を補完している点にある。

人物・関係者の相関関係

この整理から見えてくるのは、死者4人という数字が、丘珠村の小屋で一度に4人が死亡したという意味ではないことだ。

堺家の襲撃による死者は3人。その前に同じヒグマに襲われた蛯子勝太郎を加えた、一連の事件全体の死者数が4人なのである。

また、開拓使文書の件名にある「四名死傷」も、4人全員が死亡したという意味ではない。小屋で被害に遭った4人のうち、当初は倉吉と留吉が死亡し、リツと酉蔵が重傷だった。その後、酉蔵が死亡したという経過を区別する必要がある。

石沢定吉についても、文書上の役割は救助者である。リツと酉蔵の負傷記録と、石沢の救助行動を混同しないことが、正確な人数把握につながる。

【ヒグマの行動と襲撃理由】なぜ一頭のクマが複数の人間を襲ったのか

札幌丘珠事件の加害個体について、後年の研究や記録では「穴持たず」という言葉が使われている。

これは、冬眠に入れなかった、あるいは冬眠場所を失って冬の野外を徘徊するクマを指す表現として知られる。冬季は餌が乏しく、体力を消耗した個体が人里に現れることもある。

冬眠中のヒグマを狩ろうとしたことが発端だった可能性

事件の経緯を説明する後年の資料では、蛯子勝太郎が冬眠中のヒグマを発見し、狩猟を試みた際に反撃を受けたとされる。

この説明が正しければ、ヒグマは冬眠中に人間から攻撃され、傷を負った状態で活動を再開した可能性がある。

加えて、冬季の餌不足や負傷によるストレスなど、複数の要因がその後の行動に影響したことも考えられる。

ただし、当時の記録から個体の生理状態や行動の動機まで特定することはできない。「空腹だったから人間を襲った」「人間への復讐だった」といった単純な説明は適切ではない。

開拓地の住環境も被害を拡大させた

事件当時の開拓小屋は、現代の住宅とは防御性能が大きく異なっていた。

八田三郎の記述などには、木枝や笹、むしろを使った簡素な小屋の様子が描かれている。人間の生活空間と森林の境界が曖昧な地域では、ヒグマが小屋の近くまで接近することを防ぐ設備も限られていた。

また、当時の札幌周辺では森林の開拓が進んでいたものの、野生動物の生息域は広大だった。人間の生活圏が広がる一方で、動物との接触を避ける仕組みは十分に整っていなかった。

事件から読み取れる三つの教訓

第一に、冬眠中のヒグマであっても、人間が接近すれば危険が生じるということだ。

第二に、負傷したヒグマが移動を続ける場合、最初の遭遇地点だけでなく、その移動経路にある集落にも危険が及ぶ可能性がある。

第三に、個体の追跡や情報共有が遅れれば、被害が拡大するおそれがある。現代のヒグマ対策で自治体や警察、専門家、捕獲従事者の連携が重視される背景にも、こうした歴史的な教訓がある。

【2026年最新】札幌のヒグマ被害と対策はどう変わったのか

札幌丘珠事件から約150年が経過した2026年、札幌市ではヒグマの市街地出没への対応が大きな課題となっている。

当時の丘珠村と現在の札幌市は、人口規模も行政体制も大きく異なる。しかし、森林と人間の生活圏が近接しているという地理的な特徴は、現在のヒグマ対策にも関係している。

2025年度の出没件数は過去最多の363件

札幌市が公表した情報によると、2025年度の市内におけるヒグマの出没件数は363件に達した。2024年度の99件と比較して3倍以上であり、過去最多となった。

2025年度にはヒグマの捕獲数も19頭となり、前年度の2頭から大幅に増加した。

2026年5月の札幌市のヒグマ対策関連の報告では、ドングリなどの木の実の不作が、餌を求めるヒグマの行動範囲拡大につながった可能性も指摘されている。

2026年度は10月25日時点で出没62件

北海道文化放送（UHB）が2026年10月26日に報じた内容によると、2026年度の札幌市内のヒグマ出没件数は、10月25日時点で62件だった。

前年度の363件と比較すると大幅な減少である。前年度に過去最多となる19頭が捕獲されたことが、状況の変化に影響したと報じられている。

ただし、これは10月25日時点の途中集計であり、2026年度全体の確定値ではない。出没件数が減ったことだけで、ヒグマとの遭遇リスクがなくなったと判断することはできない。

札幌市は2026年9月にヒグマ基本計画を改定

札幌市は「さっぽろヒグマ基本計画2023」を策定し、人とヒグマの生活圏を分けるゾーニング管理を進めている。

2026年9月には、出没状況の変化を受けて計画の一部を改定した。

その基本的な考え方は「人は街で、ヒグマは森で。～すみ分けによる安全・安心な暮らしを目指して～」というものだ。

現在進められている主な対策

• ゾーニング管理：森林、市街地、その中間にあたる地域を区分し、人とヒグマの接触を減らす。
• 電気柵の設置：家庭菜園や農地などへのヒグマの侵入を防止する。
• 草刈りと環境整備：見通しの悪い土地を管理し、ヒグマが身を隠しやすい環境を減らす。
• 放棄果樹の管理：食べ残された果実などがヒグマを誘引しないよう、不要な果樹の伐採や収穫を進める。
• ごみの管理：食べ物のにおいなどでヒグマを市街地へ引き寄せないようにする。
• 出没情報の共有：関係機関と連携し、出没時の対応を迅速化する。

札幌市の資料では、市域の約6割を森林が占めるとされる。森林と人口密度の高い市街地が直接つながる地域も多く、ヒグマが市街地へ侵入する際の緩衝帯が不足していることが課題となっている。

加えて、管理されていない土地や放棄果樹の増加も、ヒグマを人里へ誘引する要因の一つとして挙げられている。

2026年11月時点で知っておきたい注意点

北海道は2026年1月16日付でヒグマ警報・注意報などの発出実施要領を改正した。市街地への出没や人身被害の危険性に応じて、警報や注意報などを発出する仕組みを整えている。

2026年度の秋のヒグマ注意特別期間は9月1日から10月31日までで、11月7日時点では終了している。警報・注意報の発出状況は北海道の公式情報で随時確認する必要がある。

北海道警察が呼びかけている基本的な注意事項は次のとおりだ。

• 山林に入る前に自治体のヒグマ出没情報を確認する。
• 単独行動を避け、複数人で行動する。
• 鈴やラジオなどで人間の存在を知らせる。
• フンや足跡を発見したら、その場から引き返す。
• 食べ物やごみを屋外に放置しない。
• 住宅街でヒグマを目撃した場合は110番通報する。

札幌丘珠事件が示したのは、ヒグマが人里に現れた後の対応だけでは不十分だということだ。出没を未然に防ぐ環境整備と、目撃情報の共有、住民への迅速な周知が欠かせない。

【プロの結論】札幌丘珠事件の真相から見える歴史的な意味

札幌丘珠事件をめぐる最大の誤解は、死者3人説と4人説が単純な人数の数え間違いだと捉えられていることだ。

実際には、異なる史料が事件の別々の段階を記録していた。蛯子勝太郎の死亡を記した警察関係記録と、堺家の被害を記した開拓使文書を組み合わせることで、4人の死亡という全体像が浮かび上がる。

発生日についても同様だ。八田三郎の『熊』にある12月25日という記述は歴史的な伝承として重要だが、事件直後の公的記録にある1月18日午前3時とは一致しない。史料の作成年代と記録目的を考慮すれば、1月説を優先する判断には十分な根拠がある。

そして、事件の本質は単なる凶暴なヒグマによる襲撃ではない。

開拓によって森林が切り開かれ、人間の生活圏が広がるなかで、野生動物との接触が避けられなくなっていた。そこに、冬眠中の個体への狩猟、負傷したヒグマの移動、追跡の難しさ、脆弱な住環境などの要素が重なった。

現代の札幌市がゾーニングや電気柵、森林周辺の環境管理を重視するのも、人間と野生動物の接触そのものを減らす必要があるためだ。

歴史を検証する際に重視したい判断基準は、次の三点である。

• 日付を調べる場合：後年の回顧録だけでなく、事件直後の公文書や警察記録を優先する。
• 犠牲者数を調べる場合：一つの資料だけで判断せず、前後の事件を含めて人物ごとの生死を照合する。
• ヒグマの襲撃理由を考える場合：空腹や負傷などの可能性と、実際に記録された行動を区別する。

この三点を押さえることで、札幌丘珠事件は単なる恐怖の歴史ではなく、北海道の開拓と自然環境、そして人間と野生動物の関係を考えるための重要な史実として理解できる。

【よくある質問】札幌丘珠事件に関するFAQ

Q1：札幌丘珠事件は何年に起きた事件ですか？
A1：1878年（明治11年）に発生したヒグマ襲撃事件です。中心となる堺家への襲撃は1月17日深夜から18日未明とされ、開拓使文書には1月18日午前3時と記録されています。

Q2：札幌丘珠事件の死者は何人ですか？
A2：一連のヒグマ襲撃による死者は4人とする説が有力です。蛯子勝太郎、堺倉吉、堺留吉、雇人酉蔵の4人です。堺家の小屋での襲撃に限れば死者は3人となります。

Q3：死者3人説と4人説が存在するのはなぜですか？
A3：従来の研究では、蛯子勝太郎を含めて酉蔵を除外する説と、酉蔵を含めて蛯子を除外する説がありました。警察記録と開拓使文書を照合すると、両者が別々の犠牲者として確認できるため、4人という整理になります。

Q4：札幌丘珠事件は1月と12月のどちらに発生したのですか？
A4：公文書に基づけば1878年1月です。八田三郎の『熊』には12月25日とありますが、1月19日付の警察記録と2月22日付の開拓使文書は、1月の襲撃を記録しています。

Q5：蛯子勝太郎とはどのような人物ですか？
A5：山鼻村に滞在していた猟師です。1878年1月11日にヒグマに襲われて死亡したとされます。このヒグマが後に丘珠村の堺家を襲った個体と同じだったことが、警察関係記録から読み取れます。

Q6：石沢定吉は事件で何をしたのですか？
A6：堺家の雇人だった石沢定吉は、襲撃で重傷を負ったリツを背負い、安全な場所へ避難させました。開拓使はこの救助行動を評価し、賞誉の手続きを行っています。

Q7：2026年現在、札幌のヒグマ対策はどうなっていますか？
A7：札幌市は2026年9月に「さっぽろヒグマ基本計画2023」を一部改定しました。ゾーニング管理、電気柵、草刈り、放棄果樹の管理、ごみ対策、出没情報の共有などを進めています。

札幌丘珠事件は、1878年（明治11年）1月、現在の札幌市東区丘珠町周辺で発生したヒグマによる重大な獣害事件である。

事件の中心となった堺家への襲撃では、堺倉吉と長男留吉が即死し、重傷を負った雇人酉蔵も翌日に死亡した。加えて、その前に同じヒグマに襲われて亡くなった蛯子勝太郎を加えると、一連の事件による死者は4人となる。

発生日については、八田三郎の『熊』に記された12月25日説よりも、1月19日付の警察記録と2月22日付の開拓使文書に裏付けられた1月説が有力である。

また、石沢定吉によるリツの救助は、悲惨な事件のなかに残された重要な記録であり、当時の行政文書が被害だけでなく、人命救助の功績も伝えていることを示している。

2026年の札幌では、ヒグマの出没状況に応じた管理体制が整備され、ゾーニングや環境整備などの対策が進んでいる。過去の悲劇を正確に理解することは、現在の人身被害を防ぐための知識にもつながる。

札幌丘珠事件は、北海道の開拓史に刻まれた悲劇であると同時に、人間と野生動物が同じ土地で暮らすことの難しさを今に伝える歴史的事件なのである。

主な史料・確認資料

- 北海道立文書館『長官届上申書録 丙一ノ五 明治十一年』および公文書件名情報。
- 八田三郎『熊』（1911年）。
- 中山茂大による開拓使公文録・警察記録の照合記事（2025年）。
- 札幌市「さっぽろヒグマ基本計画2023」2026年9月改定。
- UHB北海道文化放送、2026年10月26日報道。

関連：大逆事件｜東大阪事件｜川口市事件