栗城氏は、一般の人々からは挑戦を続ける冒険家として支持される一方、登山経験者や登山関係者からは厳しい批判を受けることもありました。
この評価の違いは、単純に人気があったか、嫌われていたかという話ではありません。一般社会が評価した「挑戦を伝える力」と、登山界が重視する「登山技術・安全管理・記録の正確性」に大きな隔たりがあったことが背景にあります。
批判理由1：登山技術と目標ルートの難易度の問題2018年5月、文春オンラインに登山雑誌編集者・ライターの森山憲一氏による検証記事が掲載されました。
同記事では、栗城氏が選んだ北壁や南西壁などの難しいルートと、それまでの登山実績との間に大きな隔たりがあったと指摘しています。
森山氏が問題視したのは、エベレストに挑戦することそのものではありません。
十分な技術的裏付けや経験を積む前に、難度の高いルートで単独・無酸素登頂を目標に掲げることの危険性でした。
登山では、標高8000メートルを超える場所での判断ミスが生命に直結します。
登頂を目指す意欲だけでなく、ルートの選択、撤退判断、気象条件の把握、緊急時の対応などが総合的に求められます。
そのため、登山界の批判には、挑戦の内容と安全性をめぐる専門的な懸念が含まれていました。
批判理由2：「単独・無酸素」という挑戦の伝え方栗城氏は、エベレストの単独・無酸素登頂を大きな目標として掲げていました。
単独とは他の登山者と一緒に登るのではなく、自分自身の判断と行動で進むスタイルです。無酸素とは、登山中に高所用の補助酸素を使用しないことを意味します。
この2つを組み合わせた8000メートル級の登山は、極めて高度な技術と体力、判断力を要求します。
森山氏は、栗城氏の目標設定と登山実績のバランスに疑問を呈し、単独・無酸素という言葉が一般向けの発信で強調されることにも批判的でした。
ただし、単独登山や無酸素登山というスタイル自体が問題なのではありません。問題は、目標と実際の技術的能力、安全性が釣り合っていたかどうかです。
批判理由3：登山のショー化と生中継への疑問栗城氏の活動を特徴づけていたのが、インターネットを通じた登山の生中継でした。
一般の登山家が山頂への到達やルート開拓を主な成果とするのに対し、栗城氏は挑戦の途中経過を映像で伝えることにも力を注いでいました。
この手法には、登山を知らない人にも高所登山の魅力を伝えられるという利点があります。
一方、登山をエンターテインメントとして見せることへの反発もありました。
特に批判されたのは、情報発信が不十分なまま挑戦の難易度や目標だけが大きく伝えられるようになった点です。
森山氏は2017年以降の発信内容やルート変更などを取り上げ、登山活動と「冒険の共有」の双方が不安定になっていたと分析しています。
一方で評価されていた「冒険の共有」批判だけで栗城氏の活動を説明することもできません。
森山氏自身、2018年の文春オンラインの記事で、2009年から2012年ごろまでのインターネット中継については、従来の登山家にはなかった新しい試みとして一定の価値を認めています。
登山の過程を公開することで、山に登らない人にも冒険を追体験してもらうという発想は、当時としては先進的でした。
栗城氏の活動は、登山の記録を競う世界と、登山を通じて人々にメッセージを届ける世界の境界に位置していたのです。
栗城史多に対する評価を整理| 評価の観点 | 肯定的な見方 | 批判的な見方 |
|---|---|---|
| 挑戦する姿勢 | 困難に立ち向かい続けた | 撤退判断や目標設定への疑問 |
| 登山実績 | 8000m峰の単独・無酸素登頂 | エベレスト未登頂 |
| 凍傷後の復帰 | ブロードピーク登頂を達成 | 身体的制約と安全面への懸念 |
| 生中継 | 登山を一般に広めた | 登山のショー化への反発 |
| 冒険の共有 | 失敗も含めて公開した | 情報発信の不十分さ |
| 登山界での位置づけ | 新しい発信方法を開拓 | 技術・記録・安全管理への批判 |
評価を分けた最大の要点は、何をもって登山家の価値とするかという基準の違いでした。
山頂に到達したかどうかを重視する立場と、挑戦を通じて社会に何を伝えたかを重視する立場では、同じ活動でも評価が異なります。
ただし、発信力や知名度は登山技術の代わりにはなりません。逆に、登頂できなかったという結果だけで、生中継や社会的な活動の意義まで否定することも適切ではありません。
【2018年5月21日の死去】滑落による死因訂正までの経緯
栗城氏の最期については、死亡直後の発表と、その後の訂正を区別して理解する必要があります。
2018年5月21日、8回目のエベレスト挑戦中だった栗城氏が、下山途中に死亡しているのが発見されました。享年35歳でした。
5月20日：7400メートルのキャンプ3に到達事務所が後日発表した説明によると、栗城氏は5月20日、エベレスト南西壁の標高7400メートル付近にあるキャンプ3まで上昇しました。
その後、テントを設置する場所を探すため、少し標高を下げてテント場を確保しています。
しばらくしてから体調不良を理由に下山することを撮影隊に無線で伝え、下降を始めました。
5月21日：無線連絡が途絶え、遺体で発見下山開始後、栗城氏は撮影隊との無線連絡に反応しなくなりました。
時間が経過しても戻らなかったため、撮影隊が捜索を実施。その結果、標高6600メートル付近で死亡している栗城氏を発見しました。
当初の事務所発表では、低体温によって亡くなったと説明されていました。
この第一報を受けて、CNNなどの報道機関も低体温症による死亡として報道しています。
5月25日：事務所が死因を滑落に訂正死亡から4日後の5月25日、栗城氏の事務所は公式ブログなどを通じて、死因に関する説明を訂正しました。
訂正の理由は、日本側と現地撮影隊との緊急連絡に行き違いがあり、当初の情報が正確ではなかったためと説明されています。
訂正後の説明では、栗城氏は下山中に滑落し、頭部や全身を強く打ったことが死亡の原因とされました。
加えて、遺体の状態から、約100～200メートル滑落したと推測されることも発表されています。
死因訂正の時系列
2018年5月20日
標高7400メートルのキャンプ3に到達。その後、体調不良を理由に下山を開始。
2018年5月21日
無線連絡が途絶え、標高6600メートル付近で死亡しているのが発見される。当初は低体温と説明。
2018年5月25日
事務所が死因を訂正。下山中の滑落による頭部・全身の強打が原因と発表。
2018年5月28日
ITmediaなどが、死因訂正と事故当時の状況を改めて報道。
ここは検索する人が特に混乱しやすい部分です。
正確には、次のように整理できます。
- 最初の発表：低体温で息絶えたと説明。
- 5月25日の訂正：下山中に滑落し、頭部や全身を強打したことが原因と説明。
- 滑落距離：約100～200メートルと事務所が推定。
- 発見場所：標高6600メートル付近。
したがって、現在確認できる事務所の最終的な説明は、滑落による身体への強い衝撃が死因だったというものです。
最初の低体温症という情報を、訂正後の説明と同列に扱うのは正確ではありません。
また、100～200メートルという数字は事務所が遺体の状態から推測したもので、実測された滑落距離ではありません。
【プロの結論】栗城史多の登山実績をどう評価すべきか
栗城史多氏の活動を評価するとき、重要なのは登山実績と社会的活動を混同しないことです。
登山家としての実績を見るなら、実際に山頂に到達した山、到達高度、ルート、単独・無酸素という条件を確認する必要があります。
一方、社会的な活動を見るなら、インターネット中継によって登山を身近なものにしたことや、挑戦の過程を一般の人々に届けようとした姿勢も評価の対象になります。
評価する際に押さえたい3つの基準1．登頂実績は山ごとに確認する
ブロードピークやダウラギリなどの登頂実績と、未登頂だったエベレストの記録は分けて扱うべきです。
マナスルのように公式プロフィールで記録が訂正された事例もあり、過去の紹介文だけで判断するのは適切ではありません。
2．挑戦の意義と安全性は別の基準で考える
夢や目標を持ち続ける姿勢は評価できます。しかし、高所登山では撤退判断、技術力、身体状況、ルート選択が不可欠です。
挑戦する意志が強いことと、安全に登山を実行できることは同じではありません。
3．メディア発信の価値と登山技術を区別する
「冒険の共有」は、登山に新しい観客を生み出した活動でした。
ただし、映像の魅力や視聴者からの支持が、登山技術や登頂記録の裏付けになるわけではありません。
栗城氏をめぐる議論は、現代の冒険活動において、発信力と専門性をどのように両立させるかという問題も浮き彫りにしています。
【栗城史多に関するよくある質問（FAQ）】
Q1：栗城史多は現在どうしている？
A1：栗城史多氏は2018年5月21日にエベレストで亡くなっています。享年35歳です。2026年現在も故人であり、活動を再開したという事実はありません。
Q2：栗城史多はエベレストに登頂できた？
A2：いいえ。2009年から2018年まで計8回挑戦しましたが、いずれも山頂には到達していません。2012年には8070メートル、2015年には8150メートルまで進みました。
Q3：栗城史多はなぜ指9本を失った？
A3：2012年秋のエベレスト西稜への挑戦で、強風などの厳しい環境にさらされ、下山中に両手・両足・鼻に重度の凍傷を負ったためです。両手の指9本の大部分を失いました。
Q4：栗城史多の本当の死因は何？
A4：事務所が2018年5月25日に発表を訂正し、エベレスト下山中の滑落によって頭部や全身を強く打ったことが原因と説明しました。当初の低体温症という説明は訂正されています。
Q5：栗城史多はブロードピークに登頂した？
A5：はい。2014年7月24日、標高8047メートルのブロードピークに単独・無酸素で登頂したと所属会社が発表しています。登頂後には台湾隊の登山者の救助にも協力しました。
Q6：栗城史多が登山界から批判された理由は？
A6：主な論点は、難易度の高いルートに対する技術的な準備、単独・無酸素という目標設定、安全管理、登山の生中継や情報発信のあり方です。一方で、登山を一般の人々に広めた「冒険の共有」には肯定的な評価もありました。
栗城史多氏は、エベレストの単独・無酸素登頂を目標に掲げ、2009年から2018年まで8回の挑戦を続けた登山家です。
2012年にはエベレスト西稜で重度の凍傷を負い、両手の指9本の大部分を失いました。それでも2014年にはブロードピークの単独・無酸素登頂を達成し、高所登山への復帰を果たしています。
一方、エベレストは最後まで未登頂でした。登山界からは、技術力と目標の難易度の不釣り合いや、安全管理、情報発信のあり方をめぐって批判が寄せられました。
そして2018年5月21日、8回目の挑戦中に下山していた標高6600メートル付近で死亡。発表当初の低体温症という説明は、5月25日に滑落による頭部・全身の強打へと訂正されました。
栗城氏の経歴には、確かな登頂実績、重大な負傷からの復帰、未達成の目標、そして登山界との評価の違いが共存しています。
栗城史多という登山家を理解するには、挑戦を続けた姿勢だけでなく、実際の登山記録と安全性への批判の双方を見ることが欠かせません。
彼が掲げた「冒険の共有」は、登山の魅力を広く伝えた一つの試みとして記憶されています。同時に、その歩みは、冒険における情熱と技術、発信力と責任の関係を考えるうえでも、忘れてはならない事例となっています。
